雨棚滴水起纠纷 流动调处化矛盾

【基本案情】

天台县雷峰乡友义村范甲房屋北面与范乙房屋墙体交界。年初范甲在建房时曾与范乙达成协议：范乙同意范甲第一、三层雨棚跳出一米三。然而在实际建房过程中，范甲顺带将第二层的雨棚也跳出同样米数。由于没有留出足够的空间，以致下雨时范乙房屋墙体因滴水受潮，影响正常居住。

为此，范乙以范甲未按约定办事，私自跳出为由，要求范甲拆除第二层雨棚。范甲则以“范乙同意第一、三层跳出，等同默认第二层也可跳出”为由，拒绝拆除。范乙屡劝无果，适逢县里开展“三改一拆”专项行动，遂以范甲建筑物外立面违法搭建为由，要求乡政府、规划所联合强制拆除，两家关系开始交恶。范乙携带斧头欲亲自动手拆除范甲第二层雨棚时，遭范甲阻拦，争执中不慎擦伤范甲手臂，一点小矛盾由此变成一场大纠纷。

【争议焦点】

一是范甲搭建雨棚是否构成违法搭建，是否属于“三改一拆”范围？二是相邻房屋产生滴水侵害行为时，是否一定构成侵权行为？如不构成侵权行为，能否要求排除妨碍。

【调解经过及调解结果】

事发当晚，范乙因“打架依据不足，无法处理”，从派出所返家。担心再次出现类似状况的范甲既想妥善处理此事，又一时抹不开面子，于是求助乡流动调解团。然而在调解团成员小林拨通范乙电话的时候，范乙因被留置调查了一下午而愤愤不平，称这事没完。

面对这种情况，小林毫不气馁，首先对范乙的家人进行了说服、沟通，再请他们回家做通范乙的思想工作。

待范乙消气后，小林开始针对第二层雨棚的问题进行处理。小林在召集双方见面的同时，邀请了村两委干部共同参加，在仔细地向双方讲解了《民法通则》《侵权责任法》中有关相邻关系的规定，指出邻里之间应保持和谐、和睦的关系，对于通风、通行、采光、排水等问题，应当彼此照顾、互谅互让的同时，引用天台县“三改一拆”行动通知，明确该雨棚属正当的建筑附属物，不属违法搭建，不在拆改范围之内。

在与会人士深以为然的同时，小林趁热打铁抛出两个解决方案：一是由范甲将第二层雨棚割成圆角，使雨水不溅到范乙方，并由范甲负责交界漏雨等情况；二是维持现状，但由范甲补偿范乙4000元钱并上门赔礼道歉。经过一番争论，范乙选择第一个方案。协议签订后，小林不失时机地说，做了那么久的邻居，抬头不见低头见，何不当着大家的面，由范甲带头向范乙承认错误，弥补受损的邻里关系。面对范甲的爽快答应，范乙也心结尽解，与之握手言和，并直言自己也有不对的地方。

【案例评析】

中国自古有“远亲不如近邻”之说，故应遵循“予人方便自己方便”的古训，建立睦邻友好关系；在行使不动产所有权、使用权与相邻权时，相互尊重邻人的权利，兼顾邻人的利益，不能以邻为壑，损人利己；在遇到问题时，要互谅互让，采取协商的办法，公平合理地解决。