我市业委会状告业主“第一案”开庭

由于物业费胶葛，秀洲区新城街道亚都社区大树花园三期的业主委员会，一纸诉状把该小区的业主沈师长教员告至秀洲区法院，此案于昨全国午开庭审理。据悉，由业委会充任原起诉告业主，在全国各地都极为罕有，此类案件的果真审理在我市也尚属首例。
据体味，大树花园三期位于郊区新秀路，2004年投入使用，共有389户业主。该小区的物业效劳最初由和房地产商联系紧密亲密的物业公司经管，2011年，物业公司把多层室第的物业费由每平方米0.5元提高至0.6元。2012年后，该物业公司加入，新城街道掌管招标引入第二家物业公司，延续此物业费尺度。2014年岁首，该小区解雇第二家物业公司，由刚被选的第二届业主委员会下设物业经管自治效劳中心，尝试业主自治经管物业效劳，依然延续2011年的物业费免费尺度。
沈师长教员是大树花园三期多层室第的一位业主。据业委会诉称，其于2014年1月领受该小区物业自治经管任务，并经由业主大会表决经由过程《业主经管规约》。个中第17公约定，业主应自觉交纳对付的各项物业效劳费用；第22公约定，业主大会和业主委员会，对拒付物业费等伤害他人合理权益的行动，有权遵循法则、律例和经管规约，依法向法院提起诉讼，要求行动人遏制伤害、赔偿损失和领取拖欠物业费发生的滞纳金、诉讼费和律师费。业委会诉请法院判令沈师长教员即刻领取2014年1月至2015年6月的物业费1337.36元和滞纳金711元，并承当本次诉讼业委会领取的律师费2500元及本案诉讼费。
昨全国午在秀洲区法院庭审现场，沈师长教员当庭辩称，他并不是不情愿交纳物业费，而是不赞成物业费从2011年开端每平方米降价0.1元，是以从2011年开端“暂缓”交纳物业费。他称，前几年在物业公司经管效劳下，曾丧失了两辆电动车；而在此刻业主自治方式下，本人和老母亲搭车进小区时，车辆因没有挂号而曾遭到回绝。他还说，由于物业费胶葛，业委会曾“要挟”对其停水停电。不管是物业公司仍是业主自治，沈师长教员均暗示不甚对劲，可以看出他和物业经管方的冲突抵触由来已久。他最初暗示，本人情愿以每平方米0.5元的尺度、从这届业委会正式于2014年5月取得政府正式核准为时候界限来交纳物业费。而由于第22条业主规约是于往年5月刚刚修订经由过程，“法不溯及既往”，沈师长教员认为，本人不应再领取其他任何费用。
庭审延续了约两个小时，竣事时，大树花园三期业委会和沈师长教员均暗示赞成调剂。业委会主任严雷说，滞纳金可以筹议，物业费、律师费和诉讼费按尺度算，不克不及少。沈师长教员不合意。双方不欢而散。此案将进一法度圭表标准解或择日宣判。据大树花园三期业委会统计材料显现，该小区2014年的物业费，仅剩沈师长教员一户业主没有交纳。秀洲区法院和嘉兴市中级法院相关担任人均暗示，由业主委员会作为被告来状告业主的案件几近没有碰到过，在全国各地也极为罕有，此案将具有示范意义。沈师长教员究竟该不应缴物业费？又该若何交纳？记者将延续关心此案停顿。