钱江晚报：出租车只有涨价一条路了吗？

　　杭州公布了出租车调价方案，将在9月9日进行听证。所谓的调价方案，其实应该说是涨价方案。这种涨价的方式真能解决出租车存在的问题吗？是不是还有更合理的处理方式？

　　yi依稀(钱报网网友)：每车次1元燃油附加费并入起步价，这个不可以有。当初，燃油附加费是为油价上涨而设的。有一天油价下降了(实际上国际油价已经走上了下降的通道，咱们还没有接轨)，燃油附加费自然就得取消；并入起步价，就成了永恒。虽然只有一元钱，但是并得没道理，消费者的感情伤不起。

　　xiaozhendeo(钱报网网友)：出租车司机不干了，有关部门随即就表示要增加司机的收入，看来这是业内都知道的事情了。再说听证会，权利不在出租车司机和消费者的手中，为了平出租车司机的怒火，注定要伤害消费者的利益。因此听证会只是沦为了涨价会，没有人说营运证的钱和份子钱应该降一降，这些业内的机密晒出来让公众看看，再决定听证会的风到底该往哪个方向吹吧。

　　凌心园主(钱报网网友)：我对于出租车调价方案的两点意见：一是要控制出租车企业的利润率，减少司机的“份子钱”负担。新闻中显示“2010年，司机人均月收入4079.81元，企业单车净利润7640.75元，平均月净利润636.73元。”这数据准确吗，是如何计算出来的应给出一个明确的解释。二是道路拥堵等候成本增加的责任归属。目前由于杭州城市拥堵，尤其是早晚高峰期间，给出租车增加了大量的等候成本。而道路拥堵在一定程度上是由于政府交通规划的失误造成的。因此，这一部分的“等候费”，不应完全转嫁给乘车人，而是应由政府补贴来承担责任。

 　方小晶：出租车价格也是民生问题。上海刚调整过出租车价格，前几天和一位上海的哥聊，对于调价满腹牢骚。他告诉我，在调价前，一个班能做900余元生意，但现在调价了，一个班也只能做到同样的营业额。这是因为虽然起步价涨了两块钱，但这两块钱让许多人望而却步了，生意清淡了许多。 这么一来，的哥收入不升反降，因为在涨价的同时，燃油补贴没了，普通市民打的成本增加当然不可能是实惠方。那么谁得利了？只能是不用付燃油补贴、甩掉包袱的政府了。

　　无风日子(钱报网网友)：出租车涨价，理由看似充分，但油价上涨只是一方面，这里已经有了每车次1元的油价车贴，其实从的士司机那里得知的最重要的原因是“路堵”，大家应该都遇到过白天到市中心被拒载的经历，司机说到市区一堵，一笔生意，大半天完了。但“路堵”可不是打的人的责任，政府应该为此担责，或者再给予更多的补贴，或者再协调下降“份子钱”，而不是一味的就想着涨价，从坐车人身上获取。

　　温国鹏(本报特约评论员)：郭德纲说相声有个很逗乐的包袱，“下面这一段，你们是愿意听啊还是愿意听啊”。结果，调价方案也学着抖了个包袱，“出租车调价，你们是愿意涨啊还是愿意涨啊”。不过很显然，出租车调价终归不像郭德纲的相声那么可乐，因为事关市民的腰包，大家实在乐不出来。为啥非得涨价才行？为啥非得让市民多掏腰包才行？

　　一说调价，立马就变成了市民和出租车司机的正面博弈，问题的焦点立即变成了是出租车司机该少赚点儿还是市民该多花点儿，为什么政府不从自己身上想想办法，相对于现在的调价方案，市民更希望政府问大家“你们是希望给出租车降低份子钱呢还是多给一些油价补贴”，但不知，政府什么时候满足大家这个愿望？

　　hxl1964(钱报网网友)：出租车司机收入降低的原因是由出租车公司诸行业雷打不动稳坐钓鱼台的盘剥之故，这是出租车行业内外皆知的公开秘密。出租车调整价格唯有上涨的方案，这样只涨不降的方案有无先进行过民意调査？这样铁定涨价的听证会有何意义？出租车价格调整事涉出租车司机的收入和市民的出行成本，事涉民生，岂能草草听证？出租车公司诸行业的管理成本和利润率是否能公开透明？这关系出租车价格有何下调空间，也事关出租车价格调整只涨不降能否公正公平的关键。

　　董碧辉：首先，有些账确实得先算清楚了。比如一辆出租车到底交了多少份子钱，你说“2010年企业单车净利润7640.75元，平均月净利润636.73元，投资回收期7.21年。”如果一辆车只能带来636.73元的净利润，那出租车司机交的近万元的份子钱都去哪儿了？其次，调价的方式并不能从根子上解决出租车的问题。上海和广州都调了，结果司机未必得到实惠，民众的福利却受到了伤害，即使司机的收入增加了，那也是打劫穷人来补贴穷人。司机确实累，确实辛苦，可是相关部门通过对出租车牌照的垄断获得的超额收益是该得的吗？打的难、开出租车难的问题仅仅是一个价格问题吗？不破除垄断，不从体制上进行改变，开开这样的听涨会又有何意义？