金岩石自辩“高房价有利穷人”：成交即合理

　　高房价被普遍认为是中国经济的顽疾，而不少专家和楼市“大嘴”(如任志强等)屡屡抛出的“神论”更是刺激着国人的神经。不久前，独立经济学家金岩石爆出又一个楼市“高论”，称“高房价不是为了让富人发财，而是让穷人能住上房子”。此番言论不仅引爆互联网，更被《人民日报》批为“奇谈怪论”和“歪理邪说”。对此，金岩石在个人微博做出回应，称(房地产)市场是买卖双方的博弈，成交即合理！

　　金岩石连发两条微博，对自己的“高房价有利穷人”言论进行自辩。他认为普通住宅和豪宅都是住宅商品化(市场化)的必然结果，而两者也形成了差异化的税费，豪宅税费高。征收高税费只能让房价更高，但是政府应该“劫富济贫”，承担提供保障性公租房的社会责任。“市场是买卖双方的博弈，成交即合理，高房价伤及贫民，故保障房是政府的良心！”他还反问道：“《人民日报》文章的主导思想依然是让商品房巿场承担保障责任，为政府的失职开脱。请公论：保障房责任由谁承担？豪宅补公租何错之有？”

　　金岩石向以“敢言”和“大嘴”著称，其多次发表“惊人”言论。今年5月，他在一次论坛上提出，“黄金剩女经济学”，即剩女多的城市房价高。在提及股市走势时，他说：“沪指2000点是慢牛起点。”早前，这位“索罗斯的中国门徒”、“纳斯达克市场的活字典”还预言，北京的房价未来会涨到每平米30万。

　　6月8日，独立经济学家、北京大学汇丰商学院教授金岩石接受媒体采访称，“如何建立合理的住房体系？就应该让豪宅卖出天价，然后政府有钱了，就能给穷人建保障房。高房价不是为了让富人发财，而是让穷人能住上房子。这才是关键。”

　　歪理邪说

　　1955年出生的金岩石，被海内外媒体誉为“索罗斯的中国门徒”、“纳斯达克市场的活字典”。先后在南开大学，美国哈佛大学等知名大学深造，代表作品《金岩石解读中国经济》。他是最先在华尔街从业创业的华人之一，所创三普证券于1997年在纳斯达克借壳上市，随后又创立三普投资、三普基金。2001年回国后，先后组建了中国首家合资证券公司华欧国际以及中国首家合资基金公司湘财荷银(现泰达荷银).2008年加盟国金证券，任首席经济学家，同时兼任上海交大海外学院金融所所长，北大，清华，中国政法大学，浙大，中欧，中南财大等大学的EMBA教授。

　　高房价有利于穷人依据为高房价政府才有钱给穷人建保障房

　　近日，北大教授金岩石“高房价有利于穷人”言论在网络引起震动，网友几乎观点倒戈批斗。细查此教授“高房价利于穷人观点”雷人观点依据仅为：豪宅卖出天价，然后政府有钱了，就能给穷人建保障房。网友无力吐槽只能默叹：这砖家水平真不是盖的。

　　高房价有利于穷人依据为高房价政府才有钱给穷人建保障房

　　北大教授金岩石：“就应该让豪宅卖出天价，然后政府有钱了，就能给穷人建保障房。穷人就不应该奢望买房，把一个城市的房价压下来，城市没有机会了，穷人都不来了。高房价不是为了让富人发财，而是让穷人能住上房子。这才是关键。”

　　网友类比讽刺：

　　@八卦猛回头：中国的砖家水平真不是盖的。

　　@中国之声罗厚：这种观点，跟流氓强悍有利于良民提高战斗力差不多。

　　@张琦锋：有“学者”表示：“应该让好书卖出天价，然后出版社有钱了，就能送书给买不起书的孩子。高书价不是为了让出版单位发财，而是为了让读不到书的孩子能读到书。”高房价有利于穷人依据为高房价政府才有钱给穷人建保障房

　　媒体评论：

　　高房价是有利穷人、还是不利穷人？相信大家心理都有杆称。“房子卖出天价，然后政府有钱了，就能给穷人建保障房。”这是什么荒谬的逻辑。北京四环内房子平均单价，已经快要赶上北京职工一年的平均工资，这难道还不是天价么？但保障房建设情况如何？看看那些游离在城市边缘生活的人就知道。

　　从房地产改革之初到现在，我国楼价上涨数倍，但保障房建设依旧缓慢推进。可见政府是否加大保障房建设的关键，不在于房价的高低，关键是对政府对土地财政的依赖，因为建设保障房没有土地出让收入，影响了政府的利益。

　　因此，给不给穷人建保障房取决于地方的态度，而不是房子是否卖出天价。该学者一来是太理想化，以为房子卖出天价，政府有钱了，就会给穷人建保障房。二来，是没有看到保障房欠帐的根本问题：不是政府财路，而是态度。第三，商品房价格上涨，也将推高保障性住房的价格水平，北京经济实用房价格水平已经超过部分城市的商品房价格，这种高经适房价，能让穷人住上房子？房价高了，保障房建设就会多了？这种说法大错特错。

　　其实，政府多建保障房依旧可以解决财路问题。高房价挤压了居民的其他消费需求，政府在商品房市场获得获得较高的利益，但在消费领域的税收却增长缓慢。多建设保障房，人们在房子问题上的压力小了，就会将这部分支出转向消费，社会消费水平快速提高，政府在消费领域的税收收入也会相应增长，转变经济增长方式的目标也能更快实现。但由于房地产拉动GDP具有短期性，而消费拉动更具长期性，以追求短期政绩为主的地方政府的政策倾向更青睐于发展商品房，而非保障房，而房地产价格暴涨，更有利于地方财政。

　　建设以保障房为主体的房地产市场，是房改之初就提出的房地产发展方向，只是没有贯彻执行下去。保障房的建设不是商品房市场发展的附加品，它是独立的，平行于商品房市场的，甚至是更应该优先发展的，而不应是以政府能不能卖出高价地，有没有钱去建保障房为前提的。