假如你是教育部部长你会为了什么去建一所学校？
学校教育应该如何为学生服务？这是教育者们一直在探讨的话题。美国心理学家学院担任心理学教授期间，进行问卷调查，话题为“假如你是教育部部长，你认为究竟为什么要建学校？”调查结果显示，大多数人还是会把孩子当下的学习需求和探索欲摆在第一位，而所谓面向未来的技能或是能够更好地适应社会的能力，其实是一个顺其自然的发展过程。
现在，假如你是一国的教育部部长，负责从头开始开发、设计一套新的教育系统。如果你是一个理想主义者，那么首先你要弄明白的问题可能就是：确立学校存在的目的。
Peter Gray是一位美国心理学家，毕生致力于研究教育发展的生理基础，目前在学院担任心理学教授。他的《心理学》一书，被众多藤校指定为心理学教科书并且这本书目前已被再版了六次。
针对文章开头的问题，Peter Gray在今日心理学(Psychology Today)网站上做了一次问卷调查，向他的读者们广泛征集答案。他一共得到了大约170位读者的回复，他花了几天的时间来阅读所有的陈述，并且还做了定性分析。
其实所谓定性分析也很简单，就是把那些回复里看起来相似的词合并同类项，统计在一起。这样，他就得到了九份不同的清单，每一份都代表了学校教育可能的目的。
最后这九份清单被分成三大类，分别代表了三个看似不同、却彼此重叠的需求集合，它们分别是：
不管界的哪个角落，大多数的教育工作者都认为学校教育是在为孩子的未来做准备。这个结论看起来是如此的正确，以至于人们往往忽略了眼前的东西。
在Peter的调研中，有很多读者都认为理想中的学校，应该关注儿童的即时需求，对此Peter也大感惊讶。
但经过深思，他意识到其实这没什么好惊讶的。因为会关注这个问题的读者显然都不是典型的教育工作者，并且在很大程度上，他们是那些接受典型学校教育的人。
“除非学校可以提供那些家庭或社区没办法提供的支持，否则我真的不知道，学校存在的意义是什么？为什么要把生活看成是你可以做好一切准备的事呢？生活就是正在发生的事情！所以，如果要使学校存在有意义，除非它能解决孩子们当下感兴趣的事情，并且这些事情是无法在家里或社区里实现的，非去学校不可。”
另一位读者写道:“学校教育的目的本就应该满足孩子的需要。参考马斯洛的‘需求层析理论’，传统的教育方法忽略了除去最高层次以外的所有需求。学校应该：
可能有些人会觉得，这些东西难道不是应该由家庭来提供吗？但事实上，现实中许多家庭并不能提供所有上述的条件，甚至一些家庭能为孩子提供的非常少。当今社会，父母双方都在工作的占大多数，或者至少有一方在工作，显然孩子们需要有人在白天他们。
调研显示，很多人都认为：学校应该是让孩子感到安全、受到和尊重的地方；学校也应该是孩子可以尽情玩耍的地方，在学校他们能够得到快乐并获得大量的身体锻炼。还有人强调了学校中互相关心的人际关系的价值。除此之外，学校还是社会的一部分，因此孩子应在其中体验到成为社会一份子的快乐，而不仅仅局限在家庭的小空间里。
值得注意的是，在一大类中，还有一部分读者最关心的是孩子内心的探索和学习的需求。
与传统的教育观点不同，这些人并不认为，孩子必须要通过励和惩罚措施才能强制或其学习，或者说此时此刻的学校教育是为了他们的未来做准备。因为探索和学习本身就发自于人类内在的，而学校教育理应孩子的本能。
有很多读者认为，孩子对学习本能的需求应该是学校的主要功能。孩子们需要具备发现和追求自己兴趣的能力，以方便他们找到自己未来界中的。
而事实上，满足孩子当下的需求与我们常常说的为未来做准备并不矛盾。因为一旦孩子的学习渴望被满足，他们自然而然地会在此过程中，发展各项能力，而且还是通过他们自己的努力。他们不仅更有成就感，而且是一个主动学习的过程，并非被动填塞。同样的道理，我们一直颇为诟病的应试教育，或许正是忽略了孩子即时性的学习需求，而硬塞给他们所谓能够适应未来的知识和技能。
传统的教育工作者总常喜欢说，“学校是为了让学生为未来做好准备”。如果我们仔细推敲这句话，就会发现英文里的这句话是被动时态，也就是说学生们是学校教育的被动接受者，学生从来都不是主动学习者。但事实果真如此吗？
在Peter的调研中，大多数读者仍然认为驱动是一切教育的前提。他们把理想的学校描述为孩子们自己选择活动的，在那里他们可以得到成年人的帮助，引导他们学习和发展，为了未来更健康、幸福地生活。
读者们列出了一长串的技能、知识、态度和性格特征，他们认为这些都是学校应该帮助孩子获得的。这些特质被Peter分成了六类。
就像苏格拉底说得那样，许多读者认为教育的首要目的是了解自己。这其中包括了对自己的才能、兴趣和生活目标的认识。在这一类别中，还有一些其他的目标：认识到个人责任、充实生活和提高生活热情、坚韧的，应对挫折和抉择的能力、谦逊的品质、是否值得信赖以及幽默感。
这其中包括创造性思维；性思维；识别和解决问的能力；思考；智商和智慧；经验反思及科学验证；决策能力；以及设计和执行项目的能力。
其中，我们最熟悉的可能就是性思维和解决问题的能力了。人们不断地提到这些词，原因正是，它们是培养一个思考的人所绕不开的，也是真正能够在未来帮到孩子的核心素养。
第三类是社交能力，或许我们也能把其视为情商的一种体现。这其中包括广义的社交能力；与他人合作或协作的能力；解决冲突的技能；沟通技巧；维持稳定关系和友谊的能力；寻求帮助的能力。很显然，这些软技能都是相当实用的，无论是在未来的学习生活还是职场中都十分关键。
第四类是继续学习的能力，可以引申到我们常说的终身学习的能力。这里包括热爱和渴望学习；强烈的好奇心（14）和学习能力（8）。
有趣的是，对第五类传统学科技能，人们似乎并不买账。只有极少数读者将阅读、写作或数学视为孩子真正需要获得的技能。
对此，Peter的猜测是，这些相对较少提及的学科技能，或许更多地与读者本身的看法有关，即如今的学校教育在这些科目上花费了太多的时间，使它们普遍成为了孩子思想上的负担，天然地觉得学起来很困难。而大多数人都意识到，在一个健康的文化氛围中，孩子会很自然地成为有读写能力的人，并且以他们自己的方式在传统学科领域发展自己的兴趣。
第六个子类——实用生活技能和知识被较少提及，这也很容易理解，毕竟这似乎也从来不是学校教育的重点。不过也有一两个读者，学徒制应该作为学校教育的一部分，或许可以成为一种探索工作机会和获得工作技能的有效途径。
由此可见，真的涉及到孩子的未来发展，大家的思还是很清楚的，孩子先充分地认识自己，并获得思考的能力，并且能够处理际关系，还能始终保持一种学习的状态，这难道不是理想的学校教育吗？至于其他那些教育问题，不也就迎刃而解了嘛？
我们常常说，教育不应该脱离社会，终有一天，孩子会成为社会人。因此，学校教育不仅仅服务于个人的需求，也需要服务于社会的方方面面。
或许放在过去，人们会希望学校能培养出的、优秀的工人和爱国者，但在21世纪的今天，人们则更多地关注教育：如何使自己及周围的人生活得更幸福，尊重他人的和观点，有同理心和感，以及促进世界和平和更好地地球生态系统这样的宏大议题。
其实我们会发现，这不正是许多被认为是走界前列的优质教育所的吗？未来总有一天，我们的孩子要以一个世界的身份，去参与身边的各种议题，让他们提前开始努力，或许是学校教育可以做的事。
而在这个调查中，最应该令我们感叹的是，其实大多数人都还是会把孩子当下的学习需求和探索欲摆在第一位，而所谓面向未来的技能或是能够更好地适应社会的能力，也应该是一个顺其自然的发展过程。就像一个读者说的那样，生活难道是你做好准备就一定会成功的吗？孩子正在体验的生活才是最真实的，也是最值得期待的。
