继南阳和襄阳之后，诸葛亮故里又多了一个地方——山西运城

诸葛亮近日又乔迁新家，各位没有看错，诸葛亮的出生地又被人们高调报道。这让我想到在近年屡屡登上荧屏的“名人故里”之争。为了开发旅游资源也好，为了寻根认源也罢，类似的争霸赛几乎从未断绝。此次则落到了诸葛亮的身上，能有足够的材料证明是名人故居，则意味着这块宝地人杰地灵。如果能证明是诸葛亮这样的名臣的故乡则又增添一分意味。此次山西省运城市临猗县高调为诸葛亮“庆生”让我好奇，诸葛亮的故乡真的存在争论吗？

诸葛亮在三国时的地位不用赘述，对于蜀国更是功不可没，在各种影视剧作之中甚至已经被神话。诸葛亮的“发迹地”争论比较大，虽然在正史中有迹可循，但也只是宣称“躬耕于南阳”，这样比较模糊的说法还算有争议。但是对于籍贯的问题，正史记载并不模糊，争论的意义不大“诸葛亮字孔明，琅琊阳都人也”。如果说琅琊阳都这么具体的说法还存在争议，那我也无话可说了。但是此次山西运城市临猗县确实例举了多条证明，我们一起来看看。

例证一，据《山西通志》记载，诸葛亮的母亲在逃难于天兴村时生下了诸葛亮。此话在表面上看有理有据值得相信，但事实上却经不起推敲。《山西通志》仅是记录“世传武侯生于天兴，长于寺底”，这一句世传用的精妙，只是人口相传的事情能有多大可信性？况且诸葛亮的母亲为何逃难呢？诸葛亮生于181年，人们生活安定，为何会逃难？况且在《三国志》中很明确的记载诸葛亮出生于琅琊郡士族之家，母亲逃难的说法不攻自破。

例证二、天兴村古城琅邪。在《山西通志》中提到武侯生于天兴，与此同时也提到了天兴村古亦称琅琊。但是天兴村被称为琅琊和临猗县被称为琅琊并非同一概念。在古时，收到封赏的时候往往以郡县为基础，在邓艾劝降诸葛亮儿子的时候提到“若降者必表为琅琊王”，劝降的时候向对方将领许诺当村长？从正史中反推来看，诸葛亮生于村中的可信度并不大。

例证三、天兴村建有武侯祠。这个例证说出来就更是个天大的笑话了，现在全国建造的武侯祠最少10处有余，如果以武侯祠的存在与否来印证出生地显然有失公允。在历史上，某人在某地做官时积德行善，为百姓做的实事较多，为民众生活的改善贡献较大，我国有建祠堂的惯例。当年诸葛亮孙子在河东郡执政，在当地政绩卓越的情况下，老百姓为其先祖建造祠堂实属正常，这一点作为诸葛亮生源地的例证显然站不住脚。

利用名人作为当地文化名片无可厚非，但是“生搬硬套”却属实不该，对于临猗县天兴村是否是诸葛亮的故乡也有待商榷。由于古时文字记载相对粗略，古人并未意识到“名人故里”四个字对于子孙后人的意义。现代人想追根溯源也只能是通过一些并不详实的文字记载，偏颇之处也就在所难免了。