女博士涉抄袭被撤学位北大为何败诉？

　　1月25日，市高院与新京报联合评选的2017年度十大关注案例揭晓，重案组37号从中选取6个社会关注度及影响较大的案件进行推送，通过回访案件的承办或专家学者，将每个案件背后所披露的最为显著的社会问题，作出深度剖析。

　　因发表的学术论文涉嫌抄袭，博士学位被北大撤销，于某起诉要求法院判令撤销《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。

　　法院判决撤销北大作出的《决定》，但没有支持于某要求恢复其博士学位证书的。

　　主审解读，北大撤销于某学位有违正当程序原则，这是败诉的主要原因；但在学位考量问题上，北大作为专业教育机构，可以在程序情况下，对是否应撤销于某博士学位一事，再次进行专业的评估和判断。

　　2014年8月17日，新闻类知名学术期刊《国际新闻界》发布公告称，于某发表在该刊的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》，大段翻译国外学者发表于1984年的论文，甚至直接采用外国论文引用的文献作为注释。

　　随后，北大开展调查，并于2015年1月9日作出撤销于某博士学位的决定，收回其学位证书。

　　于某向市教委提出，请求撤销北大的决定，但教委对此不予支持。于某提起行政诉讼，要求法院判令撤销北大作出的《关于撤销于某博士学位的决定》，并恢复其博士学位证书的法律效力。

　　北大认为，于某严重抄袭境外学者已发布的文章，并以自己名义发表涉案论文，其行为严重违反国家及北大相关。撤销于某博士学位的决定，是根据《学位条例》、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术和学术规范建设的意见》及《大学研究生基本学术规范》做出的。

　　法院经审理后认为，北大在作出决定前未充分听取于某的陈述和，有违正当程序原则。此外，该《决定》未能明确其所适用的具体条款，没有明确的法律依据，因此适用法律亦存有不当之处。

　　2017年1月17日，海淀区法院对此案一审宣判，判决撤销北大作出的《决定》，驳回于某要求恢复其博士学位的。

　　案件一审王茜称，在审理过程中发现，北大撤销学位的决定，是在“没有给于某陈述和辩解机会”前提下做出的，“这常严重的程序问题。”

　　“行政机关在作出对行政相对人不利的处理决定时，应事先告知对方拟作出处理决定的事实、理由和依据，并听取其陈述和。”王茜说，这是行政诉讼法中最为重要的一个原则，即“程序原则”。

　　“或许有没有这道程序，并不会对结果产生什么影响，但对于被处罚（处理）者而言，意义重大。”王茜说，这是很多个人面对行政机关的处罚（处理）决定前，唯一为自己辩解的机会，这个程序保障个体在行政诉讼中相对平等的。

　　北大败诉的另一个原因是，在撤销于某的决定中，没有援引所使用的具体法律。

　　“教育法规更侧重于对学生的教育管理，而忽视学生的保障，特别是程序性”。王茜说，立法的完善需要时间，所以需要法院以判决形式明确基本的法律原则，保障学生基本。

　　北大上诉后，一中院在二审判决中，再次强调正当程序的价值与意义，该判决也入选了2017年法院的经典判词。

　　案件宣判后，也有声音表示，法院为何没有对于某论文是否抄袭、是否应恢复于某博士学位等问题进行审查？

　　对此，王茜表示，法院在保障学生权益的同时，也要尊重高校的“初次判断权”。北大虽违反程序正当原则，但于某论文是否构成抄袭、学位是否因抄袭被撤销，这都是属于学校自主权的一部分，在学术认定方面，应留待高校依程序自主判断。

　　此外，该案对实体问题进行判断，也将间接导致于某陈述、及等。“法院没有对学位作出最终的判断，就是让学校依法对这个事件，在程序的基础上，再次给出判断。”王茜说。