真的，不管你学多少知识，都会被羞辱

“农民工就不能读书了？”

今天，一位农民工在东莞图书馆的留言在网络刷屏，引发热议：

不少网友表示敬佩和感动的同时，也冒出了另一种声音：

“读成了底层，就不要说是读书人。”

一时间，网友纷纷站出来diss这种偏见：

“读书还分三六九等？”“普通人就不配读书了？”“读书就是为了看不起别人？”

这种隔断知识与普通人距离的言论经常充斥在我们的耳边，反映出了根深蒂固的身份偏见。

有网友说，他曾经在金庸先生去世时转发悼念文章，并配上了几句网上复制粘贴的文案。结果有人跟他说：“明白人一看就知道你不懂那本书。”

他一边脸红，一边心想： 没看过原著，抄个金句发朋友圈真的很丢人吗？

科比意外去世时，很多人虽然算不上个球迷，但也为这次意外而惋惜。有位网友说：“我发了条微博悼念，结果被不少人围攻，说我在蹭热度。”

其实，每当有名人逝世，总会掀起一股朋友圈、微博的哀悼热潮，网友们纷纷表示哀思的同时，也有人给这些通过网络哀悼的人贴上了标签：“哭丧婊”。

“知识羞耻”背后，是“内行人”的权威压制

从社会学的角度看，“贴标签”就是一种控制异常的行为。“内行人”“圈内人”们不准“行外人”“圈外人”踏入这个社群和领域，他们用极度敏感和挑剔的态度审视这种“泛泛而谈”和“礼貌性哭丧”，认为他们的参与是对其信仰和权威的一种亵渎。因此，需要用贴标签的方式警告这些人们： “你们别不懂装懂，最好对我们这个圈子敬而远之。”

面对这种戾气与质疑，不少网友不敢发言了。如果较真，那确实不敢说自己是个“金庸迷”“霍金迷”，确实不是行家，没有底气与你来一场激烈的辩论。 但问题是，如果“没那么懂”，就不能“致以哀思”吗？

而实际上，人们往往没有反驳的底气。因为在特定知识领域，“内行人”对自身权威性的垄断使人们产生了“我确实懂得不多”的自我否定和羞耻感。

而“知识羞耻”远不止“知识焦虑”那么简单。从心理学上来看，“焦虑”是人们因过度担心而产生的一种烦躁情绪；“羞耻”则是一种自我贬低的负面情绪，是一种觉得自己“不道德”“不正确”的感觉。 “知识羞耻”带有权威压制的意味，承载着所谓“内行人”的批判与鄙视。

知识羞耻背后的逻辑是，“附庸风雅”成为了一种原罪。

而我们却很难摆脱这种居高临下的审视。社交网络中人们分享内容时是很难规制受众范围的，就算你花了很大的功夫设置了分组可见，但分组之外的人仍有可能通过其它方式意外地看到你的内容， 这意味着你发表的任何言论都将陷入一种监视和约束中。

当你想评论一件事物，在网上找到一段金句时，你很难保证这些内容不被“行家”“专家”“圈内人”看到，而他们要做的事情大多数时候都是“让熟悉之事变得陌生”，也就是重新前置平庸的事物：把平常无奇的事物，重新摆在显耀的位置上，赋予它们新的意义与解读。

你的“挥斥方遒”在他们眼中当然是“附庸风雅”，面对这种冲击他们权威的草根意见， 他们最好的方式就是以此为靶，以知识权威为箭，最终击倒你，使你产生知识羞耻，从而避免你的“逾越”行为。

“不懂就问”背后的仪式化反叛

然而，金庸不只是特定人群心中的“金庸”，霍金不只是理科生眼中的“霍金”，科比不只是球迷才会崇拜和敬佩的对象。这些早已成为一代人心中某种符号和精神信仰的人们，完全可以由这个时代任何一个或者狂热迷恋、或者远远观望的人来致敬。

致敬、共鸣、启迪、分享、发问，这些可以是任何个体的精神活动和行为表现，没有等级之分，没有不可逾越。

但为了以防“内行人”来杠，不少网友还是坚持一种自我保护的姿态：对一件事情没有足够了解是不敢乱说话的，没研究过这个导演是不敢评论他的电影的，不知道出处是没资格用这句诗做文案的。

在这种社交氛围下，放低姿态，“不懂就问”成为了最安全的句式，成为了现在一个流行的网络礼貌用语。这和之前的“狗头保命”作用类似。如果没有掌握好措辞，你就要被挑剔地审视，再被扣上一个“不懂装懂”的帽子了。

这种“不懂就问”的措辞，在几分幽默和亲近之余，成为一种高度仪式化的话语符号，演绎着一场网民集体狂欢。

“不懂就问”带着网民们对这个信息爆炸时代的几分调侃，理直气壮的傲娇语气还蕴含着几分反叛之意，潜台词是：“我不知道怎么了？”“我有意见就直说了啊！别骂我！”

网民们开始选择用这样的方式来对冲“一言不合就开杠”的网络社会，抵抗别人可能对自己的信息或知识漏洞发起的攻击和质疑。

尽管如此，外攻易防，自卑难解。对自身知识水平的不满、与身边人对比而产生的自卑、消费主义渲染的知识焦虑，都加重了人们“我应该知道这些知识，我却不知道”的羞耻感。

知识消费主义下的“在场”焦虑

文化类谈话节目《圆桌派》中曾提到，国外有一种“无耻游戏”，游戏时参与者为了获胜需要自曝：“我没读过列夫