每次说分手，都想让你多爱我一点 | 科学解读 “虐心恋爱”

作者 | 时差大叔

本文转载自壹心理旗下公众号：心理0时差（ID：PsyTime）

你身边一定有这样的朋友，一进入恋爱关系，就成 “疯魔”。

24小时想黏着对方，一日不见，如隔 10000+ 秋；随时想确认自己在对方心目中是不是 No.1，一旦感觉到一点点地位受威胁的苗头，就会爆发。

对方打球不接电话，生气；

对方准备考试没时间约会，愤怒；

跟别的朋友一起出去玩，发飙；

纪念日忘了，分手！

口头禅是：“xx比我还重要吗？你是不是不爱我了？我们分手吧。”

你可能会一脸懵，他们不是特别黏对方吗？不是为爱痴狂吗？怎么会动不动说分手呢？

这其实正是 “依恋焦虑”的典型表现，今天，我们就来好好分析一下。

“作” 的背后，是深深的不安全感

依恋焦虑的人常常口是心非，动不动生气闹分手，但都不是真心的，背后真正的想法是：想看看对方是不是真的在乎我。

如果说完分手，对方道歉不诚恳、不主动挽回，他们就会自虐（哭到眼肿、不吃饭、不睡觉），让对方感觉非常对不起他，试图换取别人的怜惜。

这一系列“作”的行为，在心理学上被称为 “愧疚诱导策略”，它背后的逻辑如下：

在冲突中，A 会强调自己受的伤和委屈，以此诱发 B 感到 “内疚”；

B 一旦内疚，便会做出一系列的道歉、安慰、关心、弥补行动。

这种内疚感越强，弥补行动越到位，A 越会感觉到被在乎，越有安全感；

如果 B 没有任何内疚感，也不做出补救行为，甚至还狡辩，那 A 肯定会下这样一个结论：

他不爱我。

在冲突中，A 会强调自己受的伤和委屈，以此诱发 B 感到 “内疚”；

B 一旦内疚，便会做出一系列的道歉、安慰、关心、弥补行动。

这种内疚感越强，弥补行动越到位，A 越会感觉到被在乎，越有安全感；

如果 B 没有任何内疚感，也不做出补救行为，甚至还狡辩，那 A 肯定会下这样一个结论：

他不爱我。

为什么会出现这些行为呢？

上周的文章中，我们提到了依恋的内部工作模式，心理学家巴塞洛缪（Bartholomew）提出，一个人的依恋模式主要由两个命题来决定：

1. 我值不值得被爱？（自我价值认同）

2. 别人值不值得信任？（他人价值认同）

1. 我值不值得被爱？（自我价值认同）

2. 别人值不值得信任？（他人价值认同）

这两个问题的答案，决定了你是哪种依恋类型。

依恋焦虑者，往往是第一个问题出现了困扰，过往被情感忽略的经历让他们感觉自己被爱，很害怕被抛弃，也就是他们的自我价值是很低的。

所以他们会一遍遍地问对方“你爱我吗”，会一遍遍地通过愧疚诱导来获得一种被在乎的满足感。

一旦这种需求不被满足，他们就会陷入极度的不安全感中，感觉自己随时可能被抛弃，觉得自己“注定没人爱”。

注：依恋焦虑和 依恋恐惧的最大区别，在于 “他人价值” 这个维度，依恋焦虑的人是黏人的，他们会为爱奋不顾身，会很容易觉得别人好；

但是依恋恐惧的人，往往对他人充满了深深的不信任，他们不容易进入一段感情，更多会因为恐惧而逃避亲密。

注：依恋焦虑和 依恋恐惧的最大区别，在于 “他人价值” 这个维度，依恋焦虑的人是黏人的，他们会为爱奋不顾身，会很容易觉得别人好；

但是依恋恐惧的人，往往对他人充满了深深的不信任，他们不容易进入一段感情，更多会因为恐惧而逃避亲密。

从研究数据上来看，依恋焦虑者中女性比例远大于男性，也因为这个原因，我们似乎感觉日常情侣之间， 似乎女孩子更容易使用愧疚诱导。

（这些研究结果只是基于数据而言，并不是说使用愧疚诱导的人就一定是依恋焦虑，也并不是只有女孩子会使用这种策略，大家别乱贴标签哦。）

有朋友可能会问：有时候确实是对方做错了啊，难道让人道歉就是愧疚诱导吗？

当然不是。

要知道，大部分人“作”的目的往往不是为了解决问题，而仅仅是为了情感满足。

注：我们可能会误以为只有撒娇、黏人、矫情的女孩子才是依恋焦虑，其实表面上很 “强势” 的人，也可能存在依恋焦虑的特点。

例如他们会强势闹分手，然后内心想：”我倒要看看，Ta 会怎么做！“

注：我们可能会误以为只有撒娇、黏人、矫情的女孩子才是依恋焦虑，其实表面上很 “强势” 的人，也可能存在依恋焦虑的特点。

例如他们会强势闹分手，然后内心想：”我倒要看看，Ta 会怎么做！“

是什么导致了不安全感？

心理学家发现，依恋模式除了遗传因素之外，早年的亲子互动也是重要的影响因素。

比如我闺蜜就曾经分享过自己的经历：

小时候，爸爸总是很忙，没什么时间关心她。但是当她表现得很无助，很需要父亲帮忙时，便会得到父亲的关注。

而另一位朋友则是另一种情况，他发现自己大发脾气，甚至不吃饭的时候，家人会很关注自己；

久而久之，他们也就习得了这些技能：

通过过度激活自己的情绪，来获得他人的情感关注，形成焦虑型依恋。

表面上他们似乎带着刺，常常指责别人不够好，但实际上内心都是一种极度的不安全感：怕自己不够好，怕对方不够爱自己。

作为依恋焦虑者的伴侣，你能做什么？

在感情中，你可能一次次被诱发愧疚，甚至开始怀疑自己：是不是我真的做得不够好？是不是我真的不够爱 Ta?

对方（甚至你自己）会要求你更包容、更体贴、更接纳…… 总有一天，你感到累觉不爱。

最新的研究发现，因为对于一个长期 “被愧疚” 的人来说，会在感情中消耗很大的能量，感情满意度会日渐下降。

所以，解决的关键绝对不是一味地付出，而是帮助对方提升“自我价值”。

1. 多表达肯定、欣赏

帮助对方建立自信，是一项需要长期陪伴的工作。

除了在情绪爆发的时候的接纳，更重要是在生活中多夸、多肯定对方。最重要的就是，让 Ta 感觉自己是一个很被欣赏的人，并且意识到 “我本来就值得被爱”。

在对方问 “你还爱我吗” 之前，多说几遍 “我爱你”。

2. 分辨关系的本质

如果你长期充满了愧疚，好像给对方的爱不够，那你需要分辨，哪些时候是自己做得不够好，哪些时候是对方在寻求安全感。

每次对方生气，你除了道歉、迁就，也要关注自己的感受，你是不是已经付出了很多却没有被肯定，是不是有被误解的地方。

你只有分辨自己的感受，才有可能帮助对方意识到问题所在。

3. 真实地表达自己的感受

如果你并没有做错，而是被误解了，那就需要真实表达自己的感受，而不是让情绪累积以致有一天崩溃。

刚开始表达感受时，可能会遭到对方的拒绝，或者给对方很大压力，但是从长期来看，这可以帮助 Ta 思考自己的行为模式，并有机会改变。

解决“作”的不是别人的爱，而是自信

如果你发现自己是一个依恋焦虑者，那你需要知道，光靠别人的“爱”不能解决问题！根治是让自己自信起来。

1. 试着问问自己，当你在想「他到底还爱不爱我」的时候，你到底在怕什么？

是对方真的不够爱你，还是你对自己不够有信心？

其实你身边有很多爱你的人，Ta 也常常给你很多关心，但是安全感的缺乏，常常让你感觉不到这些爱。

所以只有你自己能给自己安全感时，你才能够感受到对方的爱。

明白了症结所在，是改变的第一步。

2. 锻炼自己独处的能力

偶尔给彼此单独的空间，或者跟朋友去逛逛街、泡书店、甚至旅行，期间不要联系对方。

如果你每天都必须联系对方，才能睡着，那么你就学习减少频率，从每天 3 通电话减少到 1 通电话，从每个月一次独处减少到每两周一次……

在这种单独的空间里，学会消化自己的情绪，你会发现，很多情绪你自己其实可以解决。

你不需要依赖对方的“道歉”来安抚自己的情绪，Ta 不是解决情绪的唯一途径，你自己才是。

3. 学会自己做决定，培养掌控感

掌控感是一种很奇妙的东西，很多时候不安全感来自于自己没有掌控感，总是害怕失去很多东西。

掌控感不一定要在爱情中培养，你可以从一些小事做起，不要考虑对方，自己决定周末干什么、喜欢穿什么衣服、去哪里旅行……小目标才能做大事情。

最难的，是掌控自己的情绪。

每次感觉到对方不够在乎你，想要发飙的时候，先试着冷静不说，通过其他健康的方式宣泄（例如写下来），过后平静了再说，这是非常重要的一项训练。

最好的爱情，是

在一起时很幸福，独处时也很享受；

被你爱的时候很甜蜜，被自己爱的时候更幸福；

总有一天，当你问“你爱我吗”的时候，内心并不是恐惧，而是甜蜜，因为你知道对方一定会回答：“是的，我很爱你。”

要相信，所有美好的东西，你都值得拥有。

[1] Overall, N. C., Girme, Y. U., Lemay Jr, E. P., & Hammond, M. D. (2014). Attachment anxiety and reactions to relationship threat:the benefits and costs of inducing guilt in romantic partners. Journal of Personality and social Psychology, 106(2), 235.

[2] Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment (2nd ed.). New York: Basic Books.

[3] Del Giudice, M. (2009). Sex, attachment, and the development of reproductive strategies. Behavioral and Brain Sciences, 32(1), 1-21.

[4] Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles in young adults: A test of a fourcategory model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226