表叔自导自演绑架5岁表侄索要钱财 孩子窒息死亡

　　表叔绑架5岁表侄，而且，以托黑社会人员帮忙寻找孩子为由，向孩子父母索要钱财。最终，孩子因窒息死亡。

　　市中级人民法院昨天一审开庭审理这起去年发生在乐清柳市的“表叔绑架5岁表侄致死案”。

　　男子为什么要绑架表侄？他如何实施“贼喊捉贼”诡计？庭审现场，一些谜底逐渐浮出水面。

　　公诉机关指控

　　为勒索钱财表叔实施绑架

　　去年12月27日，暂住乐清柳市的贵州籍男子罗某和妻子外出时，将儿子小文(化名)独留家中。当天下午3时许，他们发现儿子失踪。之后，罗某联系表哥，也就是孩子的表叔，要求帮忙一起寻找小文。这个表叔答应帮忙，但反对罗某夫妇报警，称会想办法找黑社会人员帮忙。

　　当天下午，这个表叔对罗某夫妇讲，他的朋友已向黑社会人员支付了5万元费用解救被绑架孩子。当晚7时，他带着罗某到了柳市一处农田，在草堆里发现不省人事的小文。遗憾的是，被送到医院的小文，经抢救无效死亡。事发后，罗某夫妇报警，表叔也突然不见了。

　　经侦查，警方锁定这个表叔是犯罪嫌疑人。今年1月，他在贵州被抓获。他叫罗国正，40多岁，贵州人。曾因盗窃被判有期徒刑1年。

　　据公诉机关指控，去年12月17日，罗国正为勒索钱财预谋绑架罗某的儿子小文，在乐清柳市一手机店购买了手机卡和手机等作案工具。

　　同年12月27日上午，罗国正从小文母亲王某处了解到，小文独自在家。当天下午1时许，他驾驶电动车携带一只皮箱，到罗某暂住处，用事先捡到的罗某家钥匙打开房门，将正在睡觉的小文装入皮箱带走，并将其藏匿于他在柳市的暂住处。

　　小文失踪后，罗国正假装联系黑社会人员帮助寻找，并多次使用事先购买的手机号码发短信给小文父母，索要帮忙费5万元。之后，罗国正向罗某谎称其朋友已向黑社会人员支付钱款，准备事后再要求罗某偿还。

　　当晚6时许，罗国正将小文藏匿于一处农田草堆里。后带罗某来该处找到小文。发现小文情况危险后，罗国正借机逃离。经鉴定，小文因窒息而死亡。

　　当庭改口

　　他说绑架不为钱，是为弄清……

　　　(因涉及被害人家属隐私省略)

　　昨天上午，温州中院第4法庭，罗国正被法警押上被告席。

　　在公诉人宣读完起诉书后，法官问罗国正对指控的事实是否有异议。罗国正回答：“有不对的地方。”

　　罗国正说，指控中有3点“不是事实”——“我不是为了钱实施绑架”、“我也没有向罗某要钱”、“我没有借机逃离”。

　　随后，公诉人、法官就此案细节对罗国正进行讯问——

　　问：检察院办案人员提审你的时候，你说的是不是事实？

　　答：是事实。

　　问：你为什么要绑架罗某的儿子？

　　答：我不是为了钱，而是为了向王某(小文的母亲)弄清一个事实……(此节可能涉及被害人家属隐私，为保护隐私予以省略。)

　　问：就这个事情，你为什么不直接问王某，而是要去绑架孩子？

　　答：我觉得她(指王某)没说实话，绑架孩子，就是想逼她说实话。

　　问：你有没有假装黑社会人员给他们发短信？

　　答：有。

　　问：有没有索要5万元的帮忙费？

　　答：短信上有写。

　　问：你这些短信都是事先准备好的吗？

　　答：是的。

　　问：你怎么把孩子带走的？

　　答：我开始碰了一下他，他没醒。之后，我就把他装在一个旅行箱里。

　　问：回到家后，你有没有将孩子抱出箱子？

　　答：没有，还在箱子里。我把箱子拉链拉开30厘米长。

　　问：之后，孩子难道都没醒吗？

　　答：其间我看过3次，孩子都没有醒。

　　问：那你绑架后，有没有问王某这个问题？

　　答：问了，她没说。

　　问：你把孩子带到草堆那里时，孩子是什么状态，有没有醒？呼吸等都正常吗？

　　答：没醒。他手动了一下。

　　问：绑架孩子后，你“热心”帮忙寻找，不让孩子父母知道是你绑架的，那你打算怎么让王某说出你问题的答案？

　　答：她害怕后，我想应该会跟我说实话的。

　　(以上为部分对话)

　　法庭辩论

　　公诉人：主观动机非常恶劣

　　　辩护律师：存在一些罪轻情节

　　公诉人指出，在侦查阶段时，罗国正在多次供述中都说，因为身上没钱，才想要绑架罗某孩子搞点钱。而且，多项证据证明他的作案动机就是为了勒索钱财。庭审中罗国正对此予以否定，属于翻供。建议法庭，对罗国正的辩解不予采纳。

　　公诉人说，罗国正与被害人是亲戚关系，遇害的是年仅5岁的孩童，为了钱财对自己亲戚下手，他的主观动机非常恶劣。

　　公诉机关认为，罗国正以勒索财物为目的，绑架他人，并致他人死亡，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。

　　一名法律援助律师出庭为罗国正辩护。

　　律师对公诉机关就罗国正的罪名定性没有异议。但律师称，此案中罗国正存在一些罪轻情节。比如，绑架小文时没有将皮箱完全封闭，而是特地拉开部分拉链。这说明，罗国正并没有故意致小文死亡的主观意图，最终导致小文死亡应属于其过失行为。另外，罗国正在最后引导罗某找到孩子，在没有拿到钱财情况下将孩子归还，说明他在主观上存在中止犯罪的意图。

　　对此，公诉人反驳，罗国正一直没有将孩子从行李箱中抱出，这说明罗国正对孩子的死亡结果持放任态度。导致小文窒息身亡，应该认定是罗国正的间接故意，而不应该是“过失”。

　　至于“中止犯罪”，公诉人称，绑架罪，为勒索财物而实施犯罪的行为，在实施绑架行为后，不管最后有没有勒索到钱财，这已达到绑架罪的既遂。所以，关于罗国正中止犯罪的说法不成立。

　　民事诉讼

　　男童父母索赔90万余元

　　昨天，小文的父母罗某夫妇提起附带民事诉讼。他们的诉求有两点：

　　一是要求依法从重追究罗国正的刑事责任，依法判处死刑，立即执行。

　　二是判令罗国正赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损失费等，共计90万余元。

　　庭审中，罗某夫妇坐在原告席上，罗某没有说话，由律师为其代言，大多时间他怒视着站在被告席上的表哥罗国正。而庭审自始至终，罗国正不敢转头看原告席上的表弟和弟妹。

　　对于民事索赔，罗国正表示：“我愿意赔，但是我没钱，没有财产。”

　　庭审结束后，罗国正在法警押解下，缓慢走出法庭，他还是没有回头看一下被他害死的小文的父母一眼。

　　温州中院昨天未就此案作出当庭判决。