新京报评王凤雅事件：任何社会都不需要式慈善

　　河南太康三岁女童王凤雅患病去世前后，网上有人家人“诈捐”15万元。事后，经和当地部门，家属募捐数额为38000多元，而且已将剩余的款项捐给公益机构。

　　最新消息是，王凤雅的家人表示将起诉者，包括作家陈岚及一名姓马的女士。

　　者该为付出代价。王凤雅家人刚刚失去了一个孩子，又遭到的，没人应该遭受这种不公平的待遇。

　　我想要补充的只是，不仅会当事人的感情，而且会拉低公共讨论的层次，阻碍人们关注真正重要的问题。

　　除了借助传谣博名求利的人，每个人都是的者。当新闻沦为“反转”与“再反转”，场就只剩下一地沾着口水的鸡毛。

　　用法律武器击退，让者付出代价，我们才能进行有效的公共讨论。所以不论从哪个角度，者都该被追究责任。

　　但是我们也要认识到，“王凤雅事件”发酵至此，已经具有了多重内涵，与反只是其中之一。讨论还没有到达终点。

　　我认为还有一些真正重要的议题没有得到充分讨论，比如农村儿童的境遇，网络募捐的进步与局限等等。王凤雅家人没有义务配合所有的讨论，但我们不应该设限，不应该让与反占据我们所有的注意力。

　　继续讨论不等于“消费死者”、“蹭热点”。只要保持、、，继续讨论才是对生命真正的负责任。

　　关于网络募捐，此事出了使用难以监督、捐赠人与受赠者容易扯皮等弊端。但不能因噎废食，还要看到事物的另一面，那就是网络极大地降低了求助与的门槛。

　　王凤雅家人没有筹到足够的钱，的使用也遭到了很大争议，即使现在出现了反转，争议依然没有消失。但是有更多的底层人，从这些网络募捐平台筹到了救命钱。“王凤雅事件”是对这类平台的一个警示，哪些地方需要改进，以避免类似的事件发生。

　　我认为更重要的是，要关注如何改善农村儿童的境遇。许多农村儿童并没有享受到一个文明社会理应提供的安全保障，这是不容否认的事实。

　　王凤雅家人一直称他们已经尽力去治疗这个孩子了。但综合各方信息判断，王凤雅患病之后并未及时得到发现与重视，以致错失了最佳治疗时机。

　　有人说不能拿城市中产理想中对待生命的态度去农村人士。但我想说，我们不能因为现实的困境而否认理想是值得追求的。没有一个孩子应该经历王凤雅所经历的。

　　当下一个王凤雅出现，究竟是应该呼吁监护人做出更大努力，还是地方承担起责任，抑或社会公益力量做出更好的表现？这是一个见仁见智的问题，但答案永远不应该只有“愿天堂没有疾病。”与其关心天堂是什么模样，不如关心那些的人。