体育协会为何风行全明星化？ 体现专业化扩大影响

　　金汕：我说协会实体化明显缺乏设计是有根据的，比如说大家最关心的足协，名义上是脱离体育总局，足球管理中心也取消了，但无论是蔡振华、副张剑还是任命过去的，当然最后也通过足协大会选举，最关键的他们具有行政级别，而现在还过去了局长助理杜兆才，形成一个独特的双头管理。别的协会很多也这样，比如中国滑冰协会，李琰还是国家队主教练，而且这种兼任还不是个例，这种情况我想全世界都比较少见，类似方式的弊端我想都不用说也都明了。作为一个全国体育协会的领导，你负责的是整个项目的发展规划，而不是仅仅针对国家队的训练、比赛，我觉得这样反而是浪费了人才、耽误了项目发展。

　　白志标：金老师说的情况我也注意到了，这种协会与国家队主教练兼任的情况确实很少见，不过我记得原来俄罗斯网球就是如此，协会塔皮谢夫就同时是国家队主教练，反而是那段时期俄罗斯网球特别是女子网球集中爆发的阶段，从莎拉波娃、库兹涅佐娃到米斯金娜、萨芬娜，或许有项目特点原因。所以，我觉得现在各个协会匆匆推选甚至是兼任国家队主教练，更多是借助明星效应带动项目发展，同时不至于耽误国家队训练，可以从过去一年轰轰烈烈的协会更换潮中看到，真正做出对协会有相对清楚规划的应该说也就是姚明领导下的中国篮协，此外中国冰球协会针对冰球运动发展的措施也不少，其他协会则基本没有多大变化。

　　刘银喜：我前面也说过，从管理角度来看的无非是提高组织的运行效率，这一点从中国篮协的变化可以反映出来，原来迟迟不能拍板的一些决定在这一年都完成了，比如融合所有CBA联赛俱乐部的CBA公司成立、推出具有竞争特点的两支国家队、国家队球员实行邀请制等。而对于个别协会兼任主教练的做法，我觉得这可能是出于需要而实行的临时做法，摸着石头过河，这种过渡做法也未尝不可，而且也正好可以看出到底哪个身份更适合。当然，从长久来看，两个身份由于工作性质、出发点等不同肯定是存在差异的，尤其是整个协会的发展还是需要一个更具有管理能力的专人来担任。

　　白志标：从两位专家的分析可以看出，事实上体育协会不管是一个国家或地区的，还是国际的，选择体育明星或一些热衷体育发展的进入到领导层这是一个通行做法，因此说，我们体育协会现在的这种做法实际上从方向上是没有问题的，也符合让专业的人做专业的事的用人思，只是在操作过程中仓促，或者说选择这些人员的标准或过程比较模糊。

　　金汕：确实如此，俗话说不拘一格降人才，体育单项组织选择管理层自身项目内的明星肯定是第一考虑的人选，但不能只限定在体育领域，因为体育明星并不是所有人都能成为出色的管理者、教练员，所以我们也能看到很多体育明星在运动员时代辉煌但退役后却相对普通平常，真正转型成为成功教练员、管理者的只是少数。现在我们国家的体育正进入的关键阶段，体育项目协会的发展更需要真正有能力的领人和管理者，而不是只看名气或过去的运动成绩。

　　刘银喜：从世界范围来看，体育组织的领导层、管理者大多数是有运动员经历的，这是毫无疑问的，毕竟这些人来自这些项目，来自体育界，更了解体育组织的运行规律，这也符合管理学原理。但是，是不是说就是明星化，我觉得倒不一定，体育明星之所以是明星更多是因其运动成绩，而领导一个体育组织可能甚至都与运动成绩无关。体育协会明星化在初期，更多还是为了增强本项目的影响力和吸引力。